1

18/07/2013

Man of steel, de Zack Snyder (2013)

manofsteel1.jpg

Alors que la planète Krypton vit ses derniers instants, le scientifique Jor-el envoit son fils, Kal-el, dans un vaisseau spatial en direction d'un planète habitée, la Terre, afin de lui éviter un sort funeste. Le kryptonien grandit ainsi parmi les humains, adopté par une famille du Kansas, les Kent, qui lui apprend à vivre normalement, en dissimulant les extraordinaires poouvoirs que lui confère le Soleil jaune. Mais il n'est pas le dernier kryptonien encore vie. En effet, le Général Zodd et son armée, qui étaient emprisonnés dans la zone fantôme, ont été libérés lorsque Krypton explosa. Zodd se dirige ainsi vers la Terre car il a retrouvé la trace de Kal-el, la clef pour faire revivre la civilisation kryptonienne.

manofsteel2.jpg

Le réalisateur de génie Zack Snyder ("Watchmen", "300", "Sucker Punch"...) nous propose sa propre version de l'histoire du Superman. On n'avait plus vu l'homme à la cape rouge sur grand écran depuis 2006 avec "Superman returns" de Brian Singer (réalisateur des premiers "X-Men"). Le film était sympathique mais n'avait pas vraiment eu un grand impact. Avec Z. Snyder aux commandes de celui-ci, on pouvait naturellement s'attendre à quelque chose de grandiose.

manofsteel3.jpg

Cela commence en effet très fort par des scènes sur la planète Krypton. Dès les premières secondes, le téléspectateur est transporté sur cette planète fantastique. Ce passage, plus long que ce que l'on aurait pensé, sert d'introduction et donne tout de suite le ton : c'est du grand art, comme le réalisateur nous avait déjà habitué. La suite surprend également en passant complètement l'enfance de Clark Kent pour nous le faire découvrir déjà adulte. Seuls des flashbacks nous montreront des événements qui ont marqués sa jeunesse. Cela permet de centrer le scénario sur ce super-héros qui est en quête de lui-même et qui finira par découvrir son origine kryptonienne ce qui, malheureusement, fera venir Zodd sur Terre.

manofsteel4.jpg

Une fois n'est pas coutume, le super-méchant du film n'est pas Lex Luthor, mais le Général Zodd. Choix certainement fait dans le but d'avoir un ennemi puissant pour pouvoir tenir tête à Superman et ainsi montrer des scènes de combat spectaculaires (j'y reviendrai). Zodd est également un personnage bien connu du comic (je rappelle pour ceux qui l'aurait oublié que "Superman" est avant tout un comic publié par DC depuis les années 30) qui était déjà apparu en tant que super-méchant dans "Superman II" de 1980 avec Christopher Reeves. Cette fois, il est incarné par Michael Shannon qui se revèle bien plus crédible que je ne l'aurais d'abord cru. En parlant de prestation suprenante, je me dois de souligner aussi celle de Kevin Costner (qui joue Jonathan Kent) vraiment très réussie pour quelqu'un que je ne voyais pas du tout dans le personnage et qui n'avait pas eu de rôle vraiment important au cinéma depuis... plutôt longtemps. Henry Cavill est parfait en Superman, tout comme Russel Crowe l'est en tant que Jor-el (souvenez-vous c'était Marlon Brando qui l'incarnait dans le film de 1978). Pour les autres personnages par contre, Amy Adams par exemple, même si j'adore l'actrice, j'ai eu du mal à l'intégrer en tant que Loïs Lane. C'est encore pire pour Laurence Fishburne, un choix totalement inexplicable pour le rédacteur du Daily Planet, Perry White. Bref, du bon et du moins bon.

manofsteel5.jpg

J'ai particulièrement aimé les passages avec Clark Kent et son père, surtout la dernière, que j'ai trouvé vraiment touchante. Le film a également son lot d'action. Lorsque Zodd débarque sur Terre avec son armée, une lutte avec Kal-el s'engage et une lutte entre kryptoniens, ça fait du dégât. C'est d'ailleurs le plus gros reproche que je ferais au film : avoir des combats spectaculaires c'est bien mais des combats où chaque coup porté résulte par le vol plané de l'adversaire sur un kilomètre en passant à travers trois ou quatre immeubles à chaque fois, ça finit par lasser un peu. On est encore loin de "2012", mais quand même, on est largement au-dessus de la moyenne au niveau destruction. C'est dommage, j'aurais préféré un autre moyen visuel de représenter les immenses pouvoirs que le Soleil jaune donne à ces kryptoniens.

manofsteel6.jpg

Le problème avec "Man of steel", c'est que son réalisateur est trop doué. Après avoir sorti film culte après film culte (je ne vais pas ENCORE les citer), on s'attendait, encore une fois, à la perfection. Or, avec ses quelques petits défauts : des choix dans le casting un peu maladroits, des combats peut-être trop bourrins et pas assez épiques... le film est 'juste' bon. Dans la plupart des cas ce serait donc une critique positive, mais dans le cas de Zack Snyder, c'est une très légère baisse de moyenne. Ne vous méprenez cependant pas, il vaut largement le coup d'être vu, un bon film reste un bon film. Aller, je suis sûr que "Man of steel 2" sera, lui, parfait.

Fiche technique :

  • Titre : Man of steel
  • Film américain , canadien , britannique
  • Année 2013
  • Genre : action, fantastique
  • Réalisateur : Zack Snyder
  • Acteurs principaux : Henry Cavill, Amy Adams, Michael Shannon
  • Durée : 2h23
  • Filmé en 2D (convertit en 3D en post-prod)

23:23 Publié dans Cinéma | Commentaires (1)

04/07/2013

World War Z, de Marc Foster (2013)

WWZ1.jpg

L'apocalypse zombie a lieu. Alors que quelques signes précurseurs auraient pu permettre d'éviter le pire s'ils avaient été pris en compte, la plupart des nations ont choisi de les ignorer. Aujourd'hui, le monde entier est submergé par les morts-vivants. Au milieu de ce chaos, Gerry Lane, ancien enquêteur des Nations Unies, est rappelé à reprendre du service par ses supérieurs. Son objectif, le dernier espoir de l'humanité : découvrir le patient 0, le tout premier infecté, afin de trouver un moyen de combattre cette infection.

WWZ2.jpg

Aucune surprise suite à ce visionnage de "World war Z", le premier avis que je m'étais fait à la vue de la bande-annonce c'est malheureusement confirmé : c'est une adaptation merdique. C'est bien simple, quand on a lu comme moi le roman de Max Brooks qui a 'inspiré' ce film, on se demande forcément comment ils allaient pouvoir en faire une adaptation cinématographique. La réponse est simple : ils n'ont pas pu. En effet, ce film n'a absolument rien à voir avec le roman. C'est extrêmement dommage car c'est un livre qui se démarque de toutes les autres oeuvres sur les zombies et ce, dans la façon dont l"histoire est contée. Il se présente comme un ensemble de témoignages, rapportés par un homme en mission pour l'ONU et cela, plusieurs années après que l'apocalypse zombie soit terminé et que l'humanité ait gagné. C'est donc une succession d'interviews (cela fait quelques années que j'ai lu ce livre, je n'ai plus le nombre en tête mais il doit y en avoir entre 30 et 50, certains étant très courts) de militaires, d'hommes politiques, de scientifiques et même de gens comme vous et moi qui racontent comment ils ont pu survivre au pire. Au final, cela donne un recueil de témoignages classés chronologiquement et qui permettent de (re)vivre les événements à travers de nombreux points de vue, parfois contradictoires, mais toujours de façon très réaliste. Le roman a ainsi eu un énorme succès et je ne peux peux que vous en conseiller la lecture.

WWZ3.jpg

Vous comprenez maintenant la difficulté d'en faire une adaptation (j'aurais d'ailleurs préféré qu'ils n'en fassent pas une). Le seul véritable point commun, c'est qu'ils ont pris le type de l'ONU qui posaient les questions dans les interviews (si je me souviens bien, il est anonyme dans le livre) et en ont fait le personnage principal du film, incarné par Brad Pitt. Notre cher Brad va donc parcourir le monde à la recherche du patient 0 en menant sa petite enquête (histoire de rappeler tout de même le principe des interviews) tout en se retrouvant régulièrement plongé au milieu des zombies (pas de bol) mais en s'en sortant toujours (ah ben en fait si). Mouais...

WWZ4.jpg

Bon, vous l'avez donc compris, niveau adaptation, c'est zéro. Ok. Mais le film en lui-même, que vaut-il ? Là encore, j'ai été plutôt déçu. Comme zombinophile, je suis plutôt de la vieille école, c'est-à-dire que, pour moi, des vrais zombies c'est des zombies à la Romero : lents, bêtes, affamés. C'était justement le cas dans le livre. Par contre ici, le film s'inscrit dans une idéologie zombiesque plus moderne qui prône des morts-vivants surexcités, dopés au Guronsan, qui courent à 40 km/h et font des bonds de plusieurs mètres de haut. C'est malheureusement la tendance actuelle de rendre les zombies plus dangereux, afin d'accentuer la tension perçue par le public et aussi de proposer des scènes toujours plus spectaculaires. Alors c'est vrai que la scène de Jérusalem est assez impressionante, mais cependant pas réaliste (pour du zombie). D'ailleurs en y réfléchissant, c'est une repompe d'une scène de "Starship troopers". Non vraiment, rien ne vaut des zombies à l'ancienne. Je cite le maître reconnu en la matière : "Un zombie c'est un homme mort. Un mort ça ne court pas. S'il court, alors ce n'est pas un zombie". CQFD. Merci monsieur Romero de votre contribution à ma modeste critique.

WWZ5.jpg

Attention au zombie-kangourou !

Et pourtant, je trouve certains films de zombies modernes sympathiques mais pour celui-là, j'ai du mal à lui trouver des qualités. A la rigueur, il y a le moyen révélé pour élaborer un vaccin contre l'infection. Là encore, c'est une pure invention du film. L'idée est originale mais à nouveau contradictoire avec le principe du zombie classique (qui bouffe n'importe qui). Mais comme j'ai démontré juste au dessus que "World war Z" n'était justement pas un film de zombies donc bon... ça passe. Sur le plan technique, mis à part la grosse scène sus-mentionnée, ça ne casse pas des briques non plus (vu le montant du budget : 115 millions de dollars, des films m'en ont mis plein la vue pour beaucoup moins que ça). J'ai beau chercher, je ne vois pas trop quoi mettre en avant. Et dire qu'un WWZ2 et même un 3 sont apparemment prévus, je ne vois pas de quoi se réjouir.

WWZ6.jpg

"World war Z" est une très mauvaise adaptation du roman et un film de 'zombies' tout juste passable. Heureusement que c'était la fête du cinéma car ça ne vaut pas plus de 3,50€. Payez-vous plutôt le bouquin à la place.

Fiche technique :

  • Titre : World war Z
  • Film américain
  • Année 2013
  • Genre : zombies
  • Réalisateur : Marc Foster
  • Acteurs principaux : Brad Pitt, Mireille Enos, Elyes Gabel
  • Durée : 1h56
  • Filmé en 2D (convertit en 3D en post-prod)

01:22 Publié dans Cinéma | Commentaires (0)